Blog

May 24, 2023

Wie KI den Schutz der Werke von Urhebern vor Herausforderungen stellt

Der Aufstieg der Technologie der generativen künstlichen Intelligenz (KI) stellt neue Herausforderungen dar

Der Aufstieg der Technologie der generativen künstlichen Intelligenz (KI) stellt das Recht des geistigen Eigentums vor neue Herausforderungen.

Die Technologie gibt Anlass zur Sorge darüber, wie bestehende Gesetze Urheber vor potenziellen Bedrohungen durch die boomende Branche schützen. Gleichzeitig wollen die Gesetzgeber einen Ausgleich schaffen, um – unter Berücksichtigung des Patentrechts – Verkehrsregeln einzuführen, um die USA im globalen Maßstab wettbewerbsfähig zu halten.

Der Justizunterausschuss des Senats für geistiges Eigentum hielt am Mittwoch eine Anhörung zu Bedenken im Zusammenhang mit Patenten und Innovationen ab, wodurch der Fokus der Gesetzgeber auf einem breiten Spektrum von Bedenken hinsichtlich KI verstärkt wurde.

Während einer Anhörung des Justizunterausschusses zu KI-Bedrohungen im letzten Monat äußerten Senatoren auf beiden Seiten Bedenken darüber, wie KI-Produkte auf Sprachmodelle trainiert werden und welche Auswirkungen dies auf Künstler und Schriftsteller hat.

Bei der Folgeanhörung am Mittwoch standen Bedenken hinsichtlich des geistigen Eigentums im Mittelpunkt, da die Gesetzgeber versuchen, ein Gleichgewicht zwischen der Regulierung der Branche und der Aufrechterhaltung der globalen Wettbewerbsfähigkeit der USA herzustellen.

Senator Chris Coons (D-Del.), der Vorsitzende des Unterausschusses für geistiges Eigentum, sagte, es sei „von entscheidender Bedeutung, dass wir IP-Überlegungen in die laufenden KI-Regulierungsrahmen einbeziehen“.

„Wir sollten unsere Gesetze zur Patentberechtigung ändern, damit wir entscheidende KI-Innovationen schützen können“, sagte er.

Das ranghöchste Mitglied des Unterausschusses, Senator Thom Tillis (RN.C.), sagte, die USA müssten darüber nachdenken, wie sie so regulieren könnten, dass das Land weiterhin führend in der Branche bleibe.

Mike Huppe, CEO von SoundExchange, einer gemeinnützigen Organisation zur kollektiven Rechteverwaltung, die Lizenzgebühren für digitale Aufführungen von Tonaufnahmen erhebt und verteilt, sagte gegenüber The Hill, es sei wichtig, dass Gesetzgeber verstehen, wie KI-Systeme funktionieren und welche Bedrohungen sie darstellen.

„Wir sind an einem Punkt angelangt, an dem eine durchdachte Gesetzgebung, durchdachte Leitplanken und eine durchdachte Regulierung echte Auswirkungen haben können“, sagte Huppe.

„Jetzt ist es an der Zeit, diese Diskussionen zu führen, bevor die KI zu weit von uns entfernt ist, um die Wirkung zu erzielen, die wir uns von diesen Vorschriften wünschen“, fügte er hinzu.

Seit der Einführung des ChatGPT-Chatbots von OpenAI sind die allgemeinen Bedenken im Zusammenhang mit generativer KI in diesem Jahr zunehmend in den Fokus des Kongresses und der Regulierungsbehörden gerückt. Die Befürchtungen reichen über geistiges Eigentum hinaus und umfassen Bedenken hinsichtlich potenzieller Bedrohungen der nationalen Sicherheit, eines Rückgangs der Arbeitskräfte und einer zunehmenden Verbreitung gefährlicher Fehlinformationen.

Die Senatoren werden außerdem zu drei parteiübergreifenden Briefings zum Thema KI zusammenkommen, um „unser Fachwissen in diesem drängenden Thema zu vertiefen“.

ChatGPT und Konkurrenzprodukte sowie bildbasierte generative KI wie DALL-E von OpenAI werden auf großen Sprachmodellsätzen trainiert. Im Hinblick auf Bedenken hinsichtlich des geistigen Eigentums konzentrierte sich ein Teil der Debatte auf das Urheberrecht und dessen mögliche Anwendung auf die großen Sprachmodellsätze, an denen die Technologie trainiert wird.

Robert Brauneis, Professor und Co-Direktor des Programms für geistiges Eigentum an der George Washington University Law School, sagte, dass sich die meisten Rechtsstreitigkeiten über mögliche Fälle von Urheberrechtsverletzungen gegen KI-Unternehmen auf die Frage konzentrieren werden, wie die „Fair Use“-Ausnahme vom Urheberrecht ausfällt interpretiert.

Die Fair-Use-Ausnahme erlaubt die unlizenzierte Nutzung urheberrechtlich geschützter Werke unter bestimmten Umständen, die anhand von vier Faktoren bewertet werden: dem Zweck und der Art der Nutzung, der Art des urheberrechtlich geschützten Werks, der Menge und der Wesentlichkeit des verwendeten Teils und der Wirkung der Nach Angaben des US Copyright Office hat die Nutzung auf dem potenziellen Markt den Wert des urheberrechtlich geschützten Werks.

Nach Angaben des Copyright Office können auch andere Faktoren berücksichtigt werden, über die die Gerichte im Einzelfall entscheiden.

Bisher sei dieser Rechtsstreit noch nicht vor Gericht ausgetragen worden, sagte Brauneis.

„Ich erwarte nicht, dass der Kongress eingreift, bis zumindest die erste Runde des Rechtsstreits einigermaßen abgeschlossen ist, und das bedeutet wahrscheinlich mindestens fünf Jahre“, sagte er.

„Der Kongress muss sich über viele andere Dinge als das Urheberrecht Sorgen machen, und das Urheberrecht ist nicht die Art von Thema, die die meisten Wähler zur Wahl treibt“, fügte Brauneis hinzu.

Wenn sich die Fälle durchsetzen, sagte er, könnte es ein Argument dafür geben, die Modelle außerhalb der Arbeit zu trainieren, indem man sie mit der Art und Weise in Verbindung bringt, wie Menschen lernen. Menschliche Künstler lernen, indem sie die Werke anderer Künstler betrachten, und Autoren lernen, indem sie die Werke anderer lesen.

Und bei menschlichen Urhebern frage die Urheberrechtsanalyse nicht, ob der Urheber aus der Arbeit eines anderen gelernt habe, sondern vielmehr, ob der Output einem früheren Werk im Wesentlichen ähnlich sei – und frage nach den Ähnlichkeiten des Outputs und nicht des Inputs, sagte er.

Basierend auf dieser Denkweise ließe sich argumentieren: „Wenn es bei Menschen so funktioniert, warum sollte es dann bei Computern anders funktionieren“, sagte er.

Andererseits sagte Brauneis, dass ein Argument gegen eine faire Nutzung darin besteht, dass der Output der generativen KI wahrscheinlich auf demselben Markt konkurriert wie der Input.

„Wenn ich Illustrator bin und OpenAI meine Illustrationen verwendet, um ihrer Maschine das Generieren von Illustrationen beizubringen, werde ich mit dieser KI konkurrieren“, sagte er.

Die boomende generative KI-Branche wirft auch auf der Output-Seite eine neue Frage auf, wer – oder besser gesagt: was – als urheberrechtlich geschützter Urheber gilt.

Derzeit besagt das Urheberrecht, dass nur Menschen berechtigt sind. Die Situation sei in der Vergangenheit wegen Tierhautabdrücken oder wenn ein Affe ein Selfie von sich gemacht habe, aufgetreten, sagte Huppe.

Wenn ein Werk vollständig durch KI generiert wird, kann es laut US-Gesetz nicht urheberrechtlich geschützt werden. Andererseits könnte eine Aufnahme, die nur ein „kleines Stück KI enthält“, als normale Aufnahme erkannt werden, sagte er.

„Darin gibt es eine große Bandbreite, von 100 Prozent generativer KI bis hin zur bloßen Verwendung eines winzigen kleinen KI-Plugins. Wo in diesem Spektrum etwas nach US-Recht urheberrechtlich geschützt wird, wird es ebenfalls eine interessante Entwicklung sein“, sagte Huppe .

Die neuesten Nachrichten, Wetterinformationen, Sportereignisse und Streaming-Videos finden Sie im The Hill.